L’imaginaire fougueux et indéfinissable de Gaetano Pesce

Cette chaise a un propos, elle tente de communiquer une idée, de raconter une histoire. Elle est liée à certains types d’œuvres, elle représente différentes manières d’être et de penser: la croyance en son travail est pratiquement une religion, la structure est un savoir technique, presque mathématique, un calcul. Fabriquer quelque chose est un acte d’amour, c’est une culture, un mystère comme un labyrinthe, une science, une étreinte. Et, par-dessus tout, c’est une marque d’affection pour ce que l’on fait.

Je ne crois pas que le bon goût ait quoi que ce soit à voir avec ça.

Oui, j’essaie de faire des moules élastiques, ce qui me permet de les déformer et d’obtenir des objets de formes différentes à chaque fois. Je dis que c’est très important d’être incohérent. C’est ce qui te permet d’être libre. Je ne parle pas de la liberté en général, je parle de se donner de la liberté à soi-même. Si tu te répètes, c’est que tu es bloqué.

L’art abstrait est très près de la décoration superflue; c’est généralement une simple composition esthétique. Aujourd’hui, la communication est si importante qu’elle est devenue une caractéristique de notre époque, cela ne fait aucun doute, et l’art doit tenir compte de cette réalité. À mon avis, pour communiquer, nous devons utiliser un langage intelligible pour ceux qui nous suivent, et le moyen le plus simple est d’employer des figures reconnaissables. Si je souhaite dire que le drapeau rouge et ses émules ont fait couler le sang, je dois le montrer par des figures qui l’illustrent. Par exemple, ce que j’ai proposé pour la bibliothèque de Téhéran à l’époque du Shah – qui est encore d’actualité – parlait de torture, et c’était visible dans les formes architecturales que j’ai dessinées. Cette dictature, et même celle d’aujourd’hui, pesait énormément sur les minorités qui ne pouvaient pas soutenir le régime, au point de les écraser. Ces concepts sont difficiles à exprimer dans un langage abstrait. Un autre bon exemple est celui de la femme prisonnière en raison des préjugés des hommes, qui a subi des violences durant des siècles: c’est impossible de le représenter dans une œuvre abstraite.

Je considère que Mondrian était bien plus intéressant quand il était jeune et Duchamp très profond. Les contradictions de Michel-Ange sont exceptionnelles et, naturellement, j’envie la curiosité de Léonard. Goya pour l’aspect politique de son œuvre, Giotto pour son intérêt pour le progrès et l’évolution. Masaccio pour sa souffrance, Bernini pour l’ironie de la fontaine Barcaccia, et Borromini pour ses éléments de contraste. Avec les futuristes, j’ai découvert l’importance des nouveaux langages.

Au cours des quarante dernières années, j’ai cherché à faire comprendre aux gens que l’art a toujours été fonctionnel: le portrait cherchait la ressemblance; les représentations de l’enfer visaient à inspirer le respect du dogme religieux; les représentations de la sexualité étaient destinées à exciter ceux pour qui ce n’était plus possible; etc. Les choses ont changé avec la photographie, l’art s’est retranché dans une seule dimension, celle de la culture. C’est vraiment difficile de modifier les mentalités par rapport à ces distinctions.

Je vois mon travail comme une façon d’élargir le spectre des arts. Si on ajoute des éléments philosophiques, religieux ou politiques à ce qu’on nomme design, ça devient aussitôt un message artistique. Depuis trois ans, je cherche à créer des œuvres qui ne m’appartiennent pas. Je crois qu’être non identifiable est idéal aujourd’hui et, en fait, la meilleure façon de provoquer le marché, de le transformer en quelque chose de plus intelligent, qui dépasse son étroitesse d’esprit actuelle. L’imprévisibilité crée la surprise, le doute, la curiosité – je crois que ça ouvre les esprits de la même manière que le fait l’art.

Les œuvres de Judd sont sans intérêt pour moi. Le monde des arts aujourd’hui est rempli de superficialités, de préjugés, d’esprit obtus, de clichés… Et c’est pourquoi l’ingéniosité, le progrès, l’expérimentation et la créativité n’ont pas la vie facile.

Ça me rappelle un hiver vraiment froid à Venise, Peggy Guggenheim m’avait invité à la maison de sa mère, qui était un musée le jour et un hôtel la nuit, un lieu où elle hébergeait des amis. À notre arrivée, nous avions de gros manteaux, le maître d’hôtel les a pris, s’est retourné et les a accrochés à une sculpture de Giacometti. J’ai cru qu’elle allait casser, mais elle a résisté. La sculpture de Giacometti était donc une œuvre d’art le jour, durant les heures d’ouverture du musée, et une patère le soir.

Je dis liquide parce que les valeurs montent et redescendent, elles apparaissent et disparaissent comme les vagues dans l’océan. Elles sont féminines aussi, parce que les femmes ont un esprit souple, leurs valeurs coexistent, se contredisent même, mais sont toujours très actives. Jeune, j’ai été expulsé de l’école publique, on m’a donc envoyé dans une école de filles, où j’ai pu appréhender la mentalité féminine, qui est multidisciplinaire, disponible, pratique, tout ça parce qu’elles sont les protagonistes les plus importantes de la création. Dans le monde de demain, nous devrons choisir entre la crise et la renaissance, soit entre la mentalité de l’homme et celle de la femme.

Je crois que tu as bien compris, mais d’un point de vue négatif. L’image dans la chaise est une accusation faite aux hommes pour leurs crimes envers les femmes à travers les siècles, qui les ont faites prisonnières, esclaves. Ça se produit en ce moment dans les pays arabes, mais aussi au Japon, en Afrique, et même dans les pays les plus évolués. En réalité, la chaise (UP5&6) est très optimiste, parce que l’intention est d’exposer le problème. Ça mènera peut-être à une révolution et nous cesserons de profiter de cette créature qui représente la moitié de la population. Pour ce qui est du cabinet «Do You Still Love Me?», il s’agit de la représentation de deux amoureux qui se sont disputés, et quand les portes du cabinet sont fermées, ils se réconcilient. En fait, l’un demande à l’autre «m’aimes-tu toujours?»

Bon nombre représentent ma vie. Mais ce sont surtout des commentaires sur ce que je vois dans la réalité, je sais donc pourquoi je le fais. C’est parfois très personnel.